Mikhail Veller

марта 30, 2020

Михаил Иосифович Веллер

Потрясающий современный философ, неутомимый публицист, эксцентричный журналист, основатель собственной концепции понимания мироустройства Энергоэволюционизм (ЭНЭВО), выдающийся интеллектуал, несмотря на обвинения в безграмотности. Биография изобилует поворотами выбранной судьбы. Деятельность фонтанирует выступлениями в театре одного актёра, ток-шоу на официальных Первом канале и Радио Россия, либеральных Эхо Москвы и Радио Свобода, телепередачах российского В.Соловьёва и украинского Д.Гордона, на презентациях своих книг в книжных домах, ответах на вопросы и творческих встречах в издательствах. Риторика поражает магнетизмом харизматики, стройностью логики, точностью сопоставления исторического материала, живописностью образов речи и простотой умозаключений. Блистательный дар рассказчика завораживает, превосходя корифеев разговорного жанра И.Андронникова, М.Жванецкого, Э.Радзинского. Монолог шоумена и философия конспирологии пугает. Вкрадчивое изложение фактов оставляет неизгладимое впечатление и множество выводов. Классик свободомыслия.

Биография: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Сайт: http://mweller.ru/
ВКонтакте: https://vk.com/miweller
Видео: https://www.youtube.com/channel/UCW06e3Y2_HVdxUJGqTa1nVg

Содержание
    Предисловие
    Рождение энергии
    Закон созидания
    Вопросы эволюции
    Сила человека
    Мощь социума
    Власть государства
    Состязание личности
    Структура иерархии
    Энергия жизни
    Торжество коллективизма
    Система выживания
    Мораль справедливости
    Утопия мечты
    Либерализм капитализма
    Эволюционизм дарвинизма
    Социализм Маркса
    Интернационал-социализм Ленина
    Социал-фашизм Муссолини
    Национал-социализм Гитлера
    Социал-коммунизм Сталина
    Послевоенное поколение
    Поколение шестидесятников
    Мировой социализм
    Неомарксизм
    Неосоцфашизм
    Глобализм мультикультурализма
    Манипуляция историей
    Идентификация России
    Перспективы России
    Потери России
    Проблемы Запада
    Следствия Запада
    Новый порядок
    Владение энергией
    Искусственный разум
    Эпилог послесловия
    Постскриптум
    Ссылки по теме

КОНЕЦ СВЕТА В КОНЦЕ ТОННЕЛЯ

Историко-футурологический концерт в "Школе современной пьесы" по книге "Еретик", концентрат мировоззрения М.И.Веллера, Москва, 1 февраля 2020г.
Конспектная текстовая расшифровка с условной смысловой разбивкой редактора.
https://www.youtube.com/watch?v=ivc1grhZAVo

Предисловие

Михаил Веллер обладает талантом увлекать любую аудиторию, говоря сильно и просто о самых глубоких и сложных вещах. Его оригинальные теории и парадоксы вызывают скандалы и восторг – от телевизионных ток-шоу, звездой которых он блистал много лет, до всемирных философских конгрессов, где он выступал с докладами.

Вы хотите знать правду и увидеть завтрашний день? Его спектакль, проповедь и пророчество о жестоком и непредсказуемом будущем, в которое мы уже вступили. Почему человечество рушится в растущую пропасть между богатыми и бедными; запрещено самосохранение и поощряется разрушение; машины умнеют, а люди глупеют. Нам грозит не проблема климата, а проблема исчезновения человечества.

"Сейчас не время сочинять беллетристику – время вцепляться корнями в землю, чтобы выжить и сохранить детей! Гуманизм запрещает нам защищаться, хранить свою культуру, оберегать семью? Стыдно быть европейцем, христианином, мужчиной? Последний срок осознать: компьютеры и грабители вытесняют нас, выживет новая раса."

Рождение энергии

С чего бы мы не начинали, начинать всё равно приходится с сотворения мира. "В начале было Слово...", вероятно, надо понимать как то, что вначале была Мысль, вначале был Логос, вначале была Идея, был Замысел. Вначале - что такое тёмная материя, что такое чёрная дыра, что такое теория струн. До конца, понятно, никто никогда ничего не узнает.

Но если брать господствующую сегодня уже давно теорию Большого взрыва, горячей и расширяющейся вселенной и прочее, то у нас получается, что некое условно называемое, как принято, "космическое яйцо", то есть некоторая точка, которая не имела размеров, поскольку отсутствовало пространство, начала стремительно расширяться. И вот это недифференцированная энергия, которую очень трудно себе представить что такое "энергия", которая в формулах Ньютона, которая в формулах Эйнштейна и так далее, вот эта энергия стала структуризироваться в сублиментарные элементарные частицы, вот эти кварки, вот эти электроны и протоны, вот появляются простейшие атомы (один электрон, один протон - появляются атомы водорода). Появляются вот эти вот огромные туманности, огромные облака, которые начинают закручиваться (к вопросу о симметричности вселенной, это отдельный вопрос). Они закручиваются, в результате получаются сгустки, сгустки превращаются в звёзды, потому что эти огромные массы, которые стягиваются силами гравитации и растягиваются центробежными, начинают нагреваться, звёзды начинают испускать, излучать энергию. В конце концов они выгорают внутрь себя, взрываются, образуются звёзды второго поколения из этих обломков. Но эти обломки уже более сложно устроены. В конце концов эти более сложно устроенные обломки (свои облака) образуют звёзды второго поколения, которые также выгорают и взрываются внутрь себя. Раньше или позже появляются звёзды третьего поколения. Появляются сложные атомы, вплоть до самых больших и тяжёлых.

Это к тому, что вот из этих атомов, которые образовались при взрывах сверхновых (называется средняя цифра, а точно никто не знает, средний возраст по господствующей теории 4,5 миллиарда лет) - вот из этих атомов и сделано всё остальное. Эти атомы собирались во всё более сложные структуры, но до тех пор, пока они не собрались в нас на очень короткое время, если соизмерять его в масштабе вселенной. До этого у звёзд стали появляться планеты. Планет сейчас уже пригодных для обитания на сегодня открыто несколько сотен. Вот на этих планетах возникла жизнь. Как была проведена граница между неорганической и органической материей, как было в одном старом кино, "Наука ещё не в курсе дела". Но факт тот, что вот этот вот процесс преобразования недифференцированной энергии в частицы, которые взрываются с образованием более сложных, которые собираются в более сложные тела, которые взрываются и разлетаются в ещё более сложные обломки, которые собираются в ещё более сложные тела, - вот этот процесс взрыв, разлёт и структуризация ещё более сложных органических и неорганических соединений, этот процесс идёт с нарастающим балансом, то есть всё быстрее, быстрее и быстрее. То есть, если попытаться изобразить это самым примитивным образом, то, если сначала эта линия развития шла волнообразно медленно, то далее она начинает идти пульсирующе часто. А вот после того как на планете, в частности на нашей, появляется жизнь, то есть сначала вот эти простейшие, вот эти одноклеточные, а потом всё это покрывается раньше либо позже буйными лесами. В этих буйных лесах всё более сложные живые существа - рыбы, динозавры, которые вошли в большую моду последние десятилетия, и так далее.

Закон созидания

Вот здесь возникает вопрос, который меня когда-то поразил в записках размышления о жизни человека умного до чрезвычайности, человека гениального, знаменитого учёного Бориса Раушенбаха. Борис Викторович имел мозги редкие (ну, его дела ракетные, его дела физические - это отдельно). И он как-то уже в годы немолодые, посетив тропики, писал чем можно объяснить вот это буйство, расточительное буйство природы, когда на коралловых рифах рыбки и такие, и сякие, и разэдакие, это буйство цветов, форм. Зачем, казалось бы? По мере эволюции вселенной, вселенная стремится первичную материю структуризировать во всё более и более сложные формы, какие только можно придумать вообще. И что интересно, позднее, позднее, позднее, когда уже в 19-м веке возникнет термодинамика, возникнет теория тепловой смерти вселенной (ну сейчас она отвергнута, но лет сто она господствовала), вот полагали, что была вселенная и вот она остывает, остывает, остывает. Но никто не задавал вопрос, я не понимаю в чём тут дело, - всё, что может быть разрушено, сначала должно быть создано.

Так вот существует такая вещь, которую крайне трудно доказать, крайне трудно обсчитать, но которая существует при взгляде на весь мировой процесс. Это заслуживает того, чтобы быть записанным: Закон мировой или всемирной или всеобщей структуризации. Который можно сформулировать так: При разрушении любой структуры раньше или позже она сама или её отдельные части входят в состав более сложных структур. Но поскольку вечного ничего нет, то вот этот процесс усложнения у нас с самого начала имеет всеобщий характер. Вот это было на Земле, вот это было до появления человека.

Вопросы эволюции

И когда возникли люди первобытные (мы не будем сейчас говорить сразу об австралопитеках, гигантопитеках и прочее, но всем в школе говорили о неандертальцах), вопрос, который задавался и который задавали себе многие, - чем всё-таки человек выделился из животного мира. Ну, когда-то в советские времена нас в школе учили по Энгельсу, что всё было достаточно просто - обезьяна взяла в руки палку и превратилась в человека. Но это вряд ли, потому что обезьяны и сейчас берут очень часто в руки палки, но ни одна из них в человека не превращается и видимо уже не будет. Если говорить о том, что только человек может использовать орудия, нет, не только. Вы знаете, даже птички многие могут взять какую-то колючку и выковыривать из щели личинку, червячка, чтобы его съесть. До этого они додумываются. Ну, про ворон мы вообще не говорим. Ворона по интеллекту где-то равна примерно кошке. Каким образом в такой маленькой голове? Сегодня наука этого ещё не знает. А уж как умеют использовать орудие обезьяны и говорить не приходится. Дело не в орудиях.

Тогда говорят - язык. Вы знаете, у дельфинов десятки сигналов, у многих животных десятки сигналов, у волков десятки сигналов, у львов десятки сигналов. Даже вороны, которых мы слышим постоянно, но гораздо хуже понимаем. То есть сигнал тревоги, сигнал собираться к пище, сигнал помощи, сигнал "разбегайтесь все", сигнал "любовный призыв", сигнал "не подходи ко мне" и так далее. Нет, звуковые сигналы есть. А уж о знаках, которые не акустические, а знаки позами или знаками действиями, говорить не приходится. Человек не выделяется этим.

Сила человека

А единственное, чем выделился человек без зубов, без когтей, который плохо бегает, плохо лазает, плохо защищается, и шкура у него ни к чёрту, и прочее, - он овладел огнём. А вот этого не умеет делать больше никто. То есть он поднялся на более высокую энергетическую ступень. Это момент первый. Человек привлёк к себе на помощь внешнюю энергию. А это огромный шаг, потому что для того, чтобы убрать огромный лес, стоит только поджечь и, если правильный ветер, он сгорит сам, никаким животным это не под силу. Момент первый. Момент второй. Если засунуть человека в пещеру с тем чтобы у него не было чувства времени (никаких часов, пусть он сам себе определяет время, занимается какими-то занятиями, читает книги и так далее, спит, бодрствует), то всегда человек устанавливает себе сутки больше 24 часов - 25, самое обычное 26, до 30 и более. Грубо говоря, человек имеет излишний запас энергии. Человек энергетичнее любого животного.

Но это уже потом выяснили и до сих пор не смогли объяснить удивительную вещь: человек потребляет и расходует при действии для поддержания действия своего организма на функционирование в 4-5 раз больше энергии, чем любое другое животное его веса на Земле. То есть мы - более мощная турбина, которая через себя всё это пропускает. Но у неандертальцев был мозг больше чем у нас, кости шире и прочнее, мышцы мощнее, и вообще они были отлично приспособлены. У них были орудия и у них был огонь. Вопрос. Почему умерли неандертальцы, когда пришли наши великие жестокие предки, вот эти ребята, которых потом назвали кроманьонцами, и начали свой победный марш?

Мощь социума

Наверное многим, кто смотрел в компьютере ролики из жизни животных Африки кто кем питается, приходило в голову и вызывало некоторое раздражение почему буйволы, которые могут весить тонну, которые могут через себя перебросить груз гораздо больший, чем лев, и два льва, и три льва по массе, почему они очень редко оказывают помощь друг другу и дают львам жрать себя поодиночке. Организация это сила. Вот муравьи организованы от природы на уровне инстинкта. Пчёлы организованы. Волкам свойственна социальная организация. Более простая организация у кошачьих. Вот кроманьонцам, нашим предкам, была свойственна мощная социальная организация. Потому что вот это вот сообщество гораздо более значительно, чем люди сильные. Координация действий решает всё. Никакие отъявленные герои не могут противостоять оттренированной регулярной армии. Организованности не хватало неандертальцам. И поэтому они просто были оттеснены со своих охотничьих угодий и вымерли от того, что не могли конкурировать в борьбе за участки и в борьбе за пищу.

И вот неандертальцы, которые вымерли, они в малой мере обладали социальным инстинктом, которым, ну если вам известно на сегодняшний день, в наибольшей мере обладаем мы, потому что... Существует несколько основных теорий государства, о которых более или менее ну хоть краем уха слышали, наверное, все сколько-то разумные люди. Одна теория это, стало быть, Гопса "война всех против всех". И для того, чтобы все не резали всех (и тогда исключительно не знаешь кто тебя будет резать и кого резать будешь ты), люди собираются и договариваются. Лучше хоть какая власть, лучше тирания, чем война всех против всех. Вторая теория Руссо. Ну чем-то похожая, но более мирная. О том, что люди вообще от природы жили в полях, в степях, в лесах, были очень хорошими, дружили друг с другом. А государство это продукт общественного договора. Они собираются и договариваются, и тогда получается всё хорошо. Это не выдерживает серьёзной критики, хотя следствия теории Руссо были огромные, вплоть до потоков крови в 1793 году в период террора Великой французской революции. И потому что, если бы государство было продуктом общественного договора, то более или менее всегда человечество устраивало бы себе такое государство, которое бы его устраивало.

Власть государства

А вместо этого (сегодня модно задаваться вопросом) на кой чёрт вся эта неолитическая революция, то есть 10-12 тысяч лет назад, наши предки, которые охотились и собирали корешки охотники-собиратели, стали пахать землю - неолитическая революция? Ведь работать приходилось гораздо тяжелее. А если неурожай, то всё равно все вымирают. Зачем? Может это была ошибка? Может нужно было там и остаться? Но в результате этой ошибки воротили кругом дел всё больше и больше и уже более 5000 лет назад в сердце цивилизации Двуречье возникают города, которые сейчас выглядят основательно, как, скажем, великий шумерский город Ур. Огромные же, понимаете, были постройки. Как возводили они это всё? И тогда получается: да, проклятый рабовладельческий строй, бедные рабы, которых угнетают! Угнетают, но не так страшно, как обычно нам это рассказывали, но угнетают. Но в результате того, что рабов заставляют работать больше, чем они хотят, а иногда даже могут, возникают вот эти излишки продуктов, на которых поднимается цивилизация. В результате вот этого рабского труда возникают пирамиды, возникают каналы, возникают огромные города. Вы что думаете, что все эти канализации 5 века до нашей эры рыли свободные люди? Нет, это уже время расцвета рабовладельческого строя. Если мы возьмём великий Рим. Вот давно минул великий Рим, а Италия гордится им до сих пор, потому что это главный период Италии. Кто рыл римскую клоаку? Рабы рыли. Но в результате люди делали что-то всё больше и больше.

Если мы начнём разбираться какого чёрта нужно государство, когда люди хотят быть свободными, а вместо этого они пашут. Это относится и к нам. Почему приходится работать больше, чем надо, практически всем в сегодняшней цивилизации? Ну кроме профессиональных паразитов в современных западных государствах, которые живут на государственные дотации и не делают ничего. Почему мы живём в мире совершенно излишних ценностей, когда покупаем не то что необходимо, а то что в общем из престижа, "не хуже чем у людей"? Потому что сейчас на этом ездят, или сейчас это носят, или сейчас в таких условиях жить неприлично. Хотя в сущности человеку достаточно спального места, примитивной еды, примитивной одежды, чтобы было тепло и сухо в непогоду, а всё остальное это излишество.

Состязание личности

И вот тогда мы выясняем, что люди собираются, собираются и собираются в системы не для того, чтобы что-то делать, а потому что они так устроены. Если вы возьмёте пример вагона. Сейчас же меньше ездят в поездах дальнего следования. А когда-то люди неделю ехали через всю страну и это было нормально. И не в купейных вагонах, а в основном в плацкартных. И очень быстро среди несколькими попутчиками устанавливается своя иерархия, особенно среди мужчинами. Вот 2-3-4 человека в купе и происходит совершенно такое незримое ощупывание друг друга: кто сильнее, кто богаче, у кого круче характер, кто значительнее. Это очень интересный процесс. И очень быстро из этого складывается вот не просто "несколько людей едут вместе", а вот некая "один чуть-чуть главнее, второй чуть-чуть менее главный".

Другой пример самый простой. Это какого чёрта возникает иерархия у зеков в камере. Им там нечего делать. Абсолютно. Они все там более или менее равны, особенно если всех посадить с одной статьёй. Враги у них тюремщики, а друг другу они вроде бы товарищи по несчастью. Ничего подобного. Мгновенно происходит структуризация иерархий. Вот это вот "вор", вот это вот "блатные", вот это вот "мужики", которые делают всё, вот это вот "чушки", "опущенные", "петухи", "парафины", "неприкасаемые", которое вообще там отребье какое-то. Причём, они могли такими не быть, пока сюда не попали. Их такими сделали. Говорят, что это всё от того, что воры свои традиции пропагандируют. Делали опыты. Брали так называемых первоходов по бытовым статьям, ничего там уголовного, никакие не блатные, и их отправляли на отдельную зону по не тяжёлым бытовым статьям. И они там устраивали промеж себя порядок такой, что старые воры говорили: "Но разве ж может вот эта вот вся эта босота-бакланьё иначе?! Конечно, они все друг друга живьём жрут. Конечно, у них беспредел. Они же живут-то без понятий, у них порядка-то нету."

Структура иерархии

Какого лешего они друг другу это устраивают? Почему люди всегда собираются в некую пирамиду? Когда-то был такой роман у Жюль Верна. Это уже было в новые времена, как вот люди, кораблекрушение, остров и они там хотят жить свободным общежитием. Ничего не получается. Выстраивается социальная пирамида. Но в 20-м веке Уильям Голдман написал "Повелителя мух". Примерно то же самое, только аллегория. Почему люди всегда структурируются в социальную систему и в этой социальной системе, даже в том случае, если им даже просто нечего делать и условий нет чтобы чего-то делать, всё равно они начинают прессовать друг друга и устраивают друг другу весёлую жизнь и придумывают законы? Потому что, с одной стороны, человек устроен так, что он стремится испытывать ощущения (без ощущения никак ничего, через ощущения всё происходит). И вот человек, который руководится на самом общем уровне инстинктами жизни, вот он стремится для себя набрать максимальные ощущения в течение жизни. Ощущения в основном связаны с действиями. И не всегда напрямую. Потому что есть наркотики, особенно в наше время есть компьютерные игры. Но в общем и целом ощущения связаны с действиями, чувством мотивировки к действию. То есть: голод - нужно кого-то догнать и съесть; страх - это означает нужно убежать, и прочее и прочее. И вот люди, стремясь испытывать ощущения, не хотят жить спокойно, свободно и поровну. Они хотят устроить друг другу такое, чтобы испытывать много радости (одним) и много печали (другим). Вот тогда они живут полной жизнью. Это устройство человеческой психики надо, понимаете ли, понимать. И вот на этом делать как можно больше.

Энергия жизни

А теперь вспомним самое начало. Это те самые атомы, которым 4,5 миллиарда лет, которые собираются всё время в новые и новые и всё более сложные материальные структуры - в траву, в деревья, в моллюсков, в лягушек, в динозавров, в быков, в обезьян, в людей. И атомы, собравшись в людей, они стремятся продолжать, как можно более активно наращивать вот этот энергообмен. Потому что что такое жизнь? Как справедливо сказал когда-то великий Гейнгольц: "Жизнь - это форма захвата свободной энергии." Жизнь - это означает: энергию откуда-то нужно получить, то есть это с водой, это с веществами земли, это с той пищей, которую так или иначе всунули в себя, это с солнечным светом сколько можешь столько ты берёшь; тратишь на функционирование организма, на свои действия, на нагревание; что-то выбрасываешь обратно с теплом излучаемым, с экскрементами и прочее. Вот это вот всё - жизнь и есть. И вот эти атомы, которые от начала миллиарды лет звезда образуется, звезда взрывается. А вот когда происходит уже с деревьями. Ну, понимаете, да, секвойя может расти несколько тысяч лет, а трава максимум вот этот сезон, потом она гибнет, она перегнивает. Вот этот обмен веществ (то же самое что обмен энергии) он идёт всё быстрее.

И вот человек - это самое мощное, энергозахватывающее, энергоперерабатывающее и энерговыделяющее существо. Это те самые атомы, которые в нас путём сложнейшего психического механизма заставляют нас действовать гораздо больше, чем нам нужно для простого выживания. Неандертальцы прекрасно попросту выживали. А у нас, даже когда рухнула цивилизация (а цивилизациями мы сегодня закончим), когда рухнула великая античная цивилизация в Средиземноморье, когда настало великое оледенение вследствие извержения середины 6 века, когда началось раннее мрачное Средневековье, и вот 1000 и более лет развития, и вот приближается эпоха Просвещения, и вот уже, понимаете, 17-й век, за ним 18-й, огромная промышленная научно-техническая революция в Англии, Европа и Англия прежде всего покрываются фабричными трубами, происходит то, чего люди никогда не наблюдали. И вот здесь уже, когда достаётся и сжигается уголь, когда достаётся и переплавляется металл - вот это идёт работа. Когда испанцы открыли Новый Свет и высосали оттуда золота сколько можно, уронили в 4 раза все европейские цены на золото, поднялись за этот счёт, а потом рухнули, потому что кончилась вся экономика, уж очень легко это золото в общем и целом всем доставалось, - это же были действия, это же были события. Вы понимаете, когда в 14-м веке "чёрная смерть" чума выкосила в общем-то половину Европы, но после этого был стремительный рост населения. Но у населения был в общем и целом к этому иммунитет, так как последующие эпидемии были гораздо слабее.

И вот когда научились делать огнестрельное оружие, когда корабли уже было 100-пушечные, 120-пушечные линейные и 3-дышные корабли первого ранга, когда появился тот знаменитый гимн, который заставлял, как Куприн вспоминал, нас в России плакать гимн "Никогда, никогда, никогда англичанин не будет рабом" (а был ещё один знаменитый "Royal Britannia" ("Правь, Британия, морями")) - вот это было время торжества.

Торжество коллективизма

И вот в это время торжества людям особенно перестаёт нравиться цена, которую приходится платить за это торжество науки, техники, цивилизации, колонизации, просвещения тёмных дикарей и тому подобное. Ну, люди думали о справедливости всегда. У Канта были свои взгляды на мораль, у разных философов были взгляды на мораль, у античных греков (великие Афины 5 век до нашей эры) были свои взгляды на источник морали, на то что такое добродетель и каков путь к добродетельному поведению. Но если мы будем стоять на позициях последовательной физики, химии, логики и вообще науки, то у нас получится следующее. Наши предки, как мы говорили, кроманьонцы, условно выражаясь, отличались тем, что отлично умели координироваться. 30 человек (первобытная стая, расширенная семья, род), где один за всех и все за одного (а иначе невозможно) легко разберутся с сотнями человек, которые неорганизованы.

Пример сегодня. Допустим (мы не называем имён, без всякой конкретики), существует небольшой архаичный народ. Предположим, этот народ вот ментально, по традициям живёт где-то там в архаично-феодальном обществе. У него такая свободно-военная структура. Каждый мужчина это воин, каждый мужчина это боец, а все члены рода должны стоять друг за друга стеной. Обида, нанесённая одному, это позор всему роду. Пока не отомстят, не успокоятся. Потому что иначе они бы не выжили в таких условиях. И когда представители такой культуры вваливаются в некую более цивилизованную страну (ну скажем условно Францию), то они там делают всё что хотят. Потому что, если возникает драка и представитель бойцового народа зарезал двух французов, он исчезает, его никогда не выдадут. Но если кто-то убил вот этого, то приедут из лесов, или из пустынь, или с гор его родственники, убьют кого надо, уедут и исчезнут.

Система выживания

То есть, знаете ли, система это сила. А цивилизованное государство даёт уже аморфную массу, связанную огромными законами. Это эффективно, если все этому подчинены. А если не подчинены? Так вот мы возвращаемся к нашей стае из 30 человек, где один за всех и все за одного и все это знают. Так вот мораль означает: если тебе надо пожертвовать жизнью ради того чтоб существовал род, то ты это сделаешь. И это уже на уровне инстинкта. Потому что в течение десятков тысяч лет выживали только такие стаи, только такие люди. И когда мы говорим, что нужно воспитывать гуманизм, патриотизм, то это не совсем так. Есть такая наука эволюционная генетика. Это сейчас тоже для нас слишком долго и слишком сложно. Но вот понимаете, когда есть стая, допустим, павианов, где собирается леопард съесть кого-нибудь из этого семейства. Там самки с детёнышами не успевают спастись и два перворанговых старых с седыми хребтами альфа-самца прыгают на этого леопарда. Он убил их обоих, но они успели убить его. Они знали, что они жертвуют собой. Им никто никогда не читал ни одной лекции о гуманизме-патриотизме. Это социальный инстинкт выживания. Вот социальный инстинкт выживания, спроецированный на плоскость отношений в нашем случае между людьми, называется моралью. Но потом говорят, что, конечно, да, вот аморальный, который эгоист, он имеет свои преимущество. Но это в период распада он имеет преимущество. А по-доброму его бы или убили, или изгнали, или наказали ещё как-нибудь. Потому что это бракованный материал. Потому что выжить можно или всем или никому.

Мораль справедливости

Вот оттуда мораль и оттуда же идёт представление о справедливости. Справедливость это такая система отношений. Это такой способ делёжки добра и распределения обязанностей, когда по прекрасному выражению Джереми Бентама, основателя философского течения утилитаризма, то есть по-простому "простая польза", ещё 18-й век, "наилучшим является то устройство общества, когда максимум его членов имеет максимум возможностей для максимума счастья". То есть вот сумма добра в обществе, сумма блага, сумма счастья должна быть максимальной. Вот то что этому способствует это и есть справедливость. Всё остальное это есть совершеннейшие частности.

Сейчас мы возвращаемся в наш 19-й век, когда вот это представление справедливости потерпело большой урон. Потому что, конечно, всегда устройство было несправедливо, начиная с того что почему одни рождаются слабыми а вторые сильными, одни умными а вторые глупые, одним не везёт, им падает камень на голову, а вторым буквально всё само в руки идёт. Да вы понимаете, вот так оно и устроено. И когда-то представление о коммунизме (хотя слова такого ещё не было) было ещё в Шумере, было ещё в Египте, потом было ещё в Иудее, ну а потом христианство было основано на представлении о справедливости - евангельская справедливость, евангельский коммунизм. В конце концов, поскольку христианство пошло в настоящий рост с новой постантичной цивилизацией, оно легло в основу представления о том что такое хорошо и что такое плохо.

Утопия мечты

Ну и вот когда жить стало чуть полегче, когда синиор перестал уже обладать абсолютно всеми правами не только на чеканку монеты, но и на жизнь и смерть своих подданных, вот тогда уже в 18-м веке стали появляться идеи после Города Солнца, после утопий, но не говоря уж о Государстве Платона, стали появляться идеи "ну давайте мы сделаем коммуну и будем в ней все хорошо жить". Вот фаланстеры Фурье делали. Вы знаете, ни у кого ничего не получилось. Вот когда-то читали мы в школе Чернышевского. Как там всё было хорошо! Кому надо сумочку - сумочку берёт, кому надо зонтик - берёт зонтик, работу делают все по очереди. Не получается. Вот совершенно. Если кто почитает записки великой анархистки Эммы Голдман, знаменитой фигуры мирового анархизма. Но более она знаменита, конечно, в Америке, чем в России. Как она в 1919 году посетила Петроград и Москву, где она там была представителем прогрессивного движения. Её принимали анархисты, ещё не все были до конца додавлены. И вот эти дома, где была общая столовая, общие продукты можно было готовить на общей кухне, и как все женщины ругались в 19-й год на этих кухнях, напишет, "за квадратный дюйм плиты, за место для своей кастрюли, за две минуты готовки лишних", и так далее и так далее. Ну, кто жил в коммунальных квартирах, может себе представить все прелести коммунизма на уровне коммунальных квартир. Люди могут быть хорошими, но всё равно плохо получается.

Либерализм капитализма

Ну человек устроен так, потому что человек отнюдь не ограничен своим материальным физическим телом. Всё то что человек делает, всё то что ему по жизни необходимо - это тоже он. Вот есть его сфера действия, независимости существования. И когда вы собираете вот так всё вместе, это может быть в казарме, это может быть в армии, это может быть в вахтовой бригаде. Но а для семейной жизни это всё совершенно невозможно. Не получалось. Но, несмотря на то что не получалось, запрос был велик. Ребят, запрос не мог не быть великим, потому что, кто помнит рассказ Джека Лондона "Отступник", одно из самых страшных произведений о капитализме, который эксплуатировал детей, ведь в общем так оно и было. Если мы возьмём с середины в конец 19-го века, это и близко не тот капитализм, который в середине 20-го. Ну что вы, тогда всё было несравненно проще. Какое там милосердие, ну почитайте Дигис, ну о чём вы говорите? И, разумеется, было противодействие, потому что вообще-то и Иисус учил не тому, и в 10 заповедях не то. И главное, инстинкт человеческий, инстинкт группового выживания был против вот этого в изначальном смысле либерального капитализма. "Либеральный" означает "что можешь то и делай; чего не сделал тебе никто не виноват; хочешь - работай-процветай, не хочешь - сдохни". Вот это вот либерализм в чистом виде. Но народу не хотелось подыхать, потому что в основном-то основная часть делалась наёмными работниками.

Эволюционизм дарвинизма

И вот тогда следует. Давно известно, что революции делают не те которые на самом верху и не те которые на самом низу, а революции делает второй уровень, который чем-то ущемлён, который считает, что ему не додано или от рождения, или по обстоятельствам, или сволочи современники его не понимают, или что-нибудь ещё. Вот Карл Маркс был как раз из таких людей. И вот он создал свою теорию. Сам-то ведь он не называл её марксизмом, всё это оформили уже последователи. Но Карл Маркс заложил вот этот целый куст учений, из которых произросли вот эти виды социализма. Здесь ценно то, что это было уже время, как бы это сказать, начала глобального эволюционизма. Уже торжествовала идея Дарвина, достаточно вульгарно понимаемая, но тем не менее Дарвин был в цвете. Это о том, что вот вся биология, она от простого к сложному. Дарвин был не первый, почва была разрыхлена. Мы не говорим о теории катастрофизма Кювье, но сказать необходимо о Ламарке, который построил всю теорию эволюции. Но Ламарку не повезло, время было не то, наполеоновские войны, какая там эволюция, о чём вы говорите. А кроме того Дарвин-англичанин отличался огромной добросовестностью ума. Он выдвигал против себя самые серьёзные контраргументы. И вот его "борьба за существование", его "выживают самые адаптированные" они легли в основу того, что потом стало называться социал-дарвинизмом, хотя неизвестно что тут раньше "социал" или биология.

И характерно, что когда революция восторжествовала, теория-то в общем заключалась в том, что сначала материя существовала в неорганических формах (туманности, звёзды, планеты, скалы), потом в органических (растения, животные, человек), а потом в социальных (стая, племя, союз племён, государство, империя). То есть, ну да, на лицо социальный прогресс, потому что социальный прогресс давал возможность аккумулировать гигантские совершенно богатства, пускать их на развитие науки, на необыкновенные технические свершения. Панамский канал прорыли, ну что вы, понимаете!

Социализм Маркса

И вот в этих условиях социализм выглядел абсолютно научно. Сначала первобытно-общинный строй, потом рабовладельческий, потом феодальный, потом капиталистический, ну и потом социалистический. То есть с каждым разом всё росла производительность труда, всё росли производительные силы и всё свободнее был человек. А если сделать человека ещё свободнее, чем при капитализме? Хотя, конечно, он уже не раб и даже не крепостной у феодала, но если сделать его свободнее и чтобы вообще ему никто ничего не приказывал, а он сам бы жил. Ведь свободный-то он же всегда работает лучше. Вы смотрите, феодальные крепостные работали насколько производительнее, чем рабы, а свободный рабочий насколько производительней, чем этот феодальный несчастный мужик. А вот при социализме свободные вот они уж будут работать! Это совершенно научно всё выглядит.

И вот с этой всей науки Маркс был, как всем понятно, очень неглупый человек. И он, который вечно сидел без денег, который их исключительно умел тратить и абсолютно не умел их зарабатывать, через что часто переживал, которого содержал Энгельс и не только, он, Маркс, понимал, что просто так деньги не отдают. Он претерпел много унижений, когда просил в долг, когда ему не хватало. Он понимал, что богатые не дадут ему деньги просто так. И он выдвинул ту теорию, что классовая борьба будет жестока, что пролетарии и капиталисты классы антагонистичные и они не договорятся, и что для того, чтобы строить коммунизм, сначала надо сломить буржуазию. А для этого нужна диктатура пролетариата и красный террор. Потому что без него не получится. Это марксова идея.

Интернационал-социализм Ленина

Ну и что же, нашёлся человек, который претворил это в жизнь - Владимир Ильич Ульянов-Ленин. От чего он умер, это в общем, знаете, не так важно - сифилис, не сифилис, мало ли кто чем болел. Но вот эти безумные телеграммы "...и обязательно повесить, чтобы люди видели", "...и побольше расстреливать", "...и уничтожить вообще всех представителей эксплуататорских классов". Вы знаете, у некоторых стали возникать сомнения. Ведь основной, скажем, движущей силой революции и в Петрограде в 1917-м году были анархисты. Балтфлотом рулили анархисты. Дыбенко был анархист. Все братишки 4 июля, перед которыми произнёс свою знаменитую речь Троцкий, вспрыгнув на радиатор автомобиля: "Балтийские матросы, краса и гордость русской революции! К вам обращаюсь я..." Они все были анархисты. Вот какая история.

Когда та самая "мадонна" явилась в Петроград и увидела, что запрещены все партии, кроме большевиков, запрещены все газеты, кроме большевицких, и когда она увидела что люди рассказывают про эти расстрелы заложников по спискам, как-то она сказала, что "всё это очень сильно не подходит". А Европа была увлечена. Европа горела жаждой справедливости. Ну тут все понимали, что капитализм зверский. Когда Эмма Голдман, которой в Англии устроили такой приём, там был Бернард Шоу, там был Герберт Уэллс, и вот она произносит на обеде речь. Крахмальные салфетки. Все молчат. И после её речи устанавливается гробовое скандальное молчание. Потому что они-то думали, что советская Россия - страна будущего, а тут приехала анархистка, еврейка, революционерка и говорит тихий ужас. И нашлись люди, которые сказали: "Знаете, ребята, это глупости".

А это в самом деле глупость несусветная. Пролетарий - это не национальность, пролетарий - это не раса. Что значит "пролетариат должен делать свою интеллигенцию и свой инженерный класс"? Инженер перестаёт быть пролетарием. Интеллигент перестаёт быть пролетарием. Какого чёрта уничтожать одних интеллигентов, чтобы потом делать других? Но вот на этом большевики зациклились. Понимаете, они счтитали, что если он уже побыл буржуа, то это уже конец. А буржуа, знаете, это машинистка буржуа, в школе - гимназический учитель буржуа. Нет, ну это был тихий ужас.

Социал-фашизм Муссолини

И тогда очень серьёзный человек, которого звали Бенито Муссолини, сказал, что так дело не пойдёт, что такой социализм нам не нужен, что мы, чёрт возьми, говорим, что все люди братья, а они там проливают моря крови, у них там жертвы считаются миллионами. Да они там белины объелись! Бенито Муссолини, который был близок со знаменитой Анжеликой Балабановой, легендарной фигурой, который был вполне заочно хорошо знаком с Лениным, который говорил "Что же вы Бенитушку нашего не уберегли, что он ушёл из социал-демократов". Бенито Муссолини, который воевал в версальерах, то есть ударные части, который был главным редактором главной социалистической газеты "Avanti". Он организовал "Союз борьбы" (Fascio di combattimento). То что называется "фашизм" в переводе это от слова "союз", оно же "коллектив". То есть адекватный перевод был бы - "коллективизм". Фашизм - это было учение о корпоративном социалистическом государстве.

А именно. Пролетарии, то есть наёмные неквалифицированные рабочие, инженеры, владельцы, которые вкладывают деньги, банкиры-инвесторы - они в общем друг без друга не могут. И суть в том, что пролетариев жрать нельзя, о рабочем классе надо заботиться, его права надо охранять. Рабочий человек - основа всего и с ним необходимо считаться в первую очередь, но остальные должны вносить свою лепту. Потому что без этого, разумеется, ничего не будет. А вот что касается либерального капитализма, который сводится к тому, что кто кого может тот того и гложет. Вот этого у нас никогда не будет. Так что, понимаете, либеральный капитализм был главным врагом итальянского коллективизма, который мы по-русски произносим - фашизм.

Национал-социализм Гитлера

Ну а в Германии всё сложилось немного иначе. В Германии появился Адольф Гитлер. И если Муссолини говорил о том, что национальность не имеет совершенно никакого значения, потому что, когда мы говорим об Италии, которая состоит из массы народов (возьмите историю, возьмите объединение всех при Древнем Риме, а потом во времена германского завоевания - и чёрт и дьявол), нет, если люди живут в Италии, их родной язык итальянский, их история итальянская и прочее, вот о них мы и говорим, и дело с концом. Все эти антисемитские штучки - это уже 1938 год, это он уже упал под Гитлера, это всё уже потом. А поначалу всё было гораздо лучше. А коммунистов он ненавидел именно за то, что они пролили моря крови. Они хотят пустить под нож часть нации, причём не просто какую-то часть, а вместе с капиталистами, мозговиков, интеллектуалов, учёных. Да вы что, с ума сошли что ли? А они такие агрессивные. Было, было дело.

А германский национал-социализм был очень близок к итальянскому корпоративизму, потому что основой был именно рабочий класс. Что такое был "Вильгельм Густлов", который утопил Маринеско? Это был огромный лайнер, для того чтобы германские рабочие проводили там отпуска. Я уже не помню сколько там за всё время, типа 50 000 немецких семей рабочих отдохнуло на "Густлове". Причём, путёвка стоила где-то 50-60% от месячного заработка квалифицированного рабочего. И если почитать все эти программы, да нет ну что вы, прежде всего - трудящиеся, прежде всего - рабочие. И то же самое крестьяне. Но остальные должны вносить свою лепту, но при этом только германцы. Только германцы. Во-первых, никаких, разумеется, евреев, у которых нет никаких гражданских прав. Гитлер очень долго пытался куда-нибудь сбагрить всех евреев знаменитой Эвианской конференцией 1938 года. Куда бы всех выселить? Никто не соглашался принять к себе. Так что холокост это уже позднейшее явление, которое было во всём своём ужасе. Но изначально хотели хоть на Мадагаскар, хоть куда. Но что касается германской нации, для германской нации - это социализм.

Что касается захватов, простите, если читать "Mein kampf", то прежде всего это идея реванша, направленная на Францию. Франция, которая отобрала территорию, Франция, которая унизила, Франция, которая высасывала, Франция, которая оккупировала Рур, и так далее и так далее. А пространство на востоке - это так, вообще, потом и прочее.

Социал-коммунизм Сталина

То есть это был так же один из изводов социализма: советский интернационал-социализм, германский национал-социализм и итальянский корпоративный социализм. Ну поскольку сейчас социализма вообще насчитывается огромное множество: фабианский социализм, скандинавская модель, и так далее и так далее. Одни говорят: "Нет, социализм - это только если обобществление всех средств производства." Вторые говорят: "Ну, что вы! Посмотрите в Швеции как неплохо, а ведь тоже социализм." Все они спорят, все они друг друга обвиняют в том, что у других неправильный социализм. Это не имеет никакого значения. Потому что на самом деле вся история выглядит гораздо, видите ли, серьёзнее. Вот эти плоды мы сейчас пожинаем.

При товарище Сталине Россия за 1100 лет своего существования достигла в форме Советского Союза максимального могущества. Пусть это было исключительно военное могущество, исключительно политическое влияние после Второй мировой войны, но это была вот такая форма могущества. Когда Советский Союз был сверхдержавой, когда с Советским Союзом считались все, когда было сверхдержав две - Соединённые Штаты и Советский Союз, при том что их экономический потенциал был несоизмерим, научный потенциал был несоизмерим, но в противостоянии потенциал военный был весьма даже соизмерим. И вот при товарище Сталине то что началось - это отдельная история как был похожи немецкая одна мелодия "Mein Fuhrer, Mein Fuhrer, Mein Fuhrer" и советская "Всё выше, выше и выше" марш авиаторов. Замечательная совершенно музыка, вы понимаете, всё это было полёт. То есть, вы чувствуете, с идеологией всё было прекрасно. Вот если там где-то был ГУЛАГ, что-то нищие в колхозах, это было отдельно. А вот если брать парадную сторону, она была прекрасна. Она вдохновляла и она будет вдохновлять всю оставшуюся историю. Потому что, да, это как Древний Рим для Италии, вот Советский Союз это была эпоха максимального могущества России.

Послевоенное поколение

Но потом всё стало несколько иначе. Потому что разоблачение культа личности в 1956 году это был, конечно, страшный удар по мировому коммунизму. Китайцы стали с презрением относиться к своему бывшему "старшему брату". На Западе стали с печалью смотреть, что они, что же, не то собирались построить. Появились новые течения, герои, портреты которых висели везде. Вы знаете, до сих пор помню, в 1968 году из журнала "Время" я украдкой, фактически украл, вырвал портрет Че Гевары и он у меня висит на стенке до сих пор. Я не люблю изменять тем, кого любил когда-то. Надо сказать, что нам, моему поколению, моим друзьям, моим сверстникам, тем вот с кем я разговаривал, русская классическая литература, как людям, дала немного или ничего. А вот "Три мушкетёра" и "Двадцать лет спустя" учили благородству. Это в "Двадцать лет спустя" произносит фразу Атос: "Слава павшему величию!". В русской классике, к сожалению, вы такой фразы не найдёте. Но мы отвлеклись.

Так вот 1968 год, великий 68-й, студенческие баррикады на Монмартре в Париже, студенческие волнения в Штатах, студенческие волнения даже в Германии. И вообще по миру поколение беби-бумеров рождения послевоенного, 46-50-е годы, оно больше не хочет жить так. Чего оно хочет? А чёрт его знает! Но оно не хочет, так как потому что сущность молодёжи - жить не так как жили отцы. Вы понимаете, вот в природе устроено всё очень разумно с точки зрения разума. Поэтому люди в старости, как правило, консерваторы, потому что они выжили, вырастили детей, внуков, благодаря тому что придерживались тех взглядов и ценностей, которых придерживались. И они обеспечивают устойчивость социума, то есть чтоб оно всё не рухнуло в этих вот качаниях. Потому что за тысячи и тысячи лет отбиралось то, что для жизни имеет первостепенную важность. Но жизнь меняется, меняются условия, и молодёжь обеспечивает новаторское начало - попробовать на зуб раскачать всё что можно. Это то, о чём Писарев говорил когда-то: "Бей вообще всё подряд. Что чего-то стоит, то не разобьётся". Всё правильно. Пробовать всё на зуб - что ослабло то значит уже архаично, то можно убирать и ставить наше новое. Любое молодое поколение хочет внести своё. В этом вся суть вечного конфликта отцов и детей. В начале новаторского - консерваторское. Они оба совершенно необходимы, без этого существование социума нету.

Поколение шестидесятников

В этом и суть 1968 года, понимаете. Кроме того, что поколение очень многочисленное, надулся так называемый молодёжный пузырь, а делать нечего. Это в конце 15-го в 16 веке секондарии (вторые и следующие сыновья испанских дворянских семейств) отправлялись в Новый Свет завоёвывать свой кусок золота, славы, поместий. Ну потому что наследовали всё старшие сыновья, а этим было куда деваться? Они прикладывали свои силы. Это, понимаете, норманы могли уходить в викинги, уходить в набег. В казаческие времена могли идти на восток, идти на север, захватывать новые земли. А что делать в 1968 году, когда мир уже поделен? Ну, они бунтовали с этими глупейшими лозунгами типа "Запрещать запрещается!" Ну, всем привет от 10 заповедей.

Вот здесь у нас начинается самый интересный момент относительно того что, как там у нас называется, "конец света в конце тоннеля". Из чего мы сделаны? Из тех самых атомов, которые на несколько десятилетий сформировались в нас и буйствуют как только могут, чтобы переделать как можно больше кругом? Это мы продолжатели, понимаете, существования звёзд.

Мировой социализм

Социализм не смог победить вооружённым образом. Социализм удалось насадить только в тех странах, которые были заняты Советской Армией после Второй мировой войны, и там под нашим руководством вырастили. А рука у дяди Джо тяжелее чугуна. Под ним, что называется, не забалуешь. Поэтому везде в Восточной Европе был социализм, в Северной Корее был социализм, в Китае, где "лучший друг" Мао, который Сталину смотрел в рот, был социализм. А вот где не было Красной Армии, там не получилось социализма. А вот на Кубе, смотрите, получилось, но тоже получилось с нашей помощью. Но если мы будем говорить о эпохе Великой революции 1918-1919 года, то слушайте, была Персидская советская республика (гилянская, Яков Блюмкин начальник, но не долго продержались), была Ирландская советская республика, Пьемонтская советская республика в Италии. Про Венгерскую советскую республику, про Баварскую красную республику вообще не говорим. То есть пахло мировой революцией всерьёз. Не случилось. Когда мир посмотрел на моря крови, пролитой Бела Куном (интересный был человек) в Венгрии, то общий мир ужаснулся. Ну кроме вот этих прекрасных интеллигентов, которые сильно оторвались от жизни. Ну Бернард Шоу ладно, он, понимаете ли, остроумец, он драматург. Но гений-провидец Герберт Уэллс, он-то что? Да, и он тоже, потому что очень хотелось справедливости и счастья для всех. И он поверил. Не получилось.

Неомарксизм

И вот тогда европейские марксисты собрались в городе Франкфурте, организовали институт социальных исследований, который потом стал называться несколько иначе. Всё это превратилось в так называемую франкфуртскую философскую школу, которая сводилась к чему: мы создадим новый марксизм, и если мы не можем установить власть рабочих силой, то мы установим её тихой сапой. Потому что главное, на чём держится государство, - на трудовой этике, на семейном каноне, на желании изменить положение дел в свою пользу пролетариев. И тут вдруг оказалось, что пролетариев больше нет. Вдруг оказалось, что Запад почесал репу и решил: "Ну их к чёртовой матери!" Тут и свои коммунисты всё время проедают плешь, а Москва со своим Интернационалом их всех содержит, понимаете, и профсоюзы каждый день устраивают какие-то подломаки. И в общем, пускай лучше рабочие живут получше - всем спокойнее будет." А ещё Гери Форд-первый. Генри Форд-первый был человек великий. Это у него, понимаете, бесплатные школы для детей его рабочих, бесплатная медицина, бесплатные коттеджи, на свои зарплаты они покупали "Форд-Т". На фиг не нужна была революция таким работягам, как на фордовском конвейере. Да они отлично зарабатывали. И оказалось, что пролетариат куплен. Что пролетариат не хочет никаких революций . Он хочет свой дом, свою машину, свою семью, образование для своих детей и пойдите вы все к чёртовой матери. Только ему кровопролития не хватало.

Но коммунизм должен торжествовать или не должен? Нам нужно найти революционные классы. А пролетариат уже не подходит. А крестьяне это мелкобуржуазная стихия, все эти бауэры, все эти фермеры, которые телятся за свою технику, свой комбайн, свой участок. Они не хотят революций. Кто хочет улучшить своё положение? Кто угнетённый? И мы начинаем считать: религиозные меньшинства, национальные меньшинства, расовые меньшинства (60-х годов), сексуальные меньшинства. Кто там у нас ещё? Женщины, женщины тоже угнетены. Вот они, новые революционные классы. Вот на них мы и делаем ставку. Для того чтобы они перевернули этот проклятый строй, снесли это проклятое капиталистическое общество лжи, коррупции, эксплуатации и создали новое, счастливое, справедливое общество. Но как оно будет потом, это уже не важно.

Но а кто эксплуататоры? В широком смысле слова. Погодите-ка, ребята, если мы возьмём все меньшинства, то большинство, которое остаётся, это белые мужчины-христиане. Вот белый мужчина-христианин это враг, от которого всё зло. Вот в двух словах вся конструкция всех современных левых течений, как бы они себя не называли. В основе лежит посыл тот самый марксистский, к которому прибавлен фрейдизм и кое-какое обновление. Во-первых, нам не нужен Бог никакой, религия нам вредит. Ещё начнут думать, понимаете, все одинаково. Ещё начнут 10 заповедей все соблюдать. Фрейд нам нужен, потому что главное - это удовольствие. Церковь - фальшивая, лживая, мерзкая, лицемерная, которая мешала в течение тысячелетий людям получать законное удовольствие. Законное удовольствие - твоё законное право. Ну вот пошла эта сексуальная революция 1968 года и дальше.

Неосоцфашизм

Таким образом мы имеем сегодня, понимаете, преинтереснейшую картину, которую надо правильно понимать. Потому что когда сегодня не все знают что такое фашизм в нашем расхожем представлении. Фашизм это агрессивна, нетерпимая, тоталитарная идеология, которая не терпит никакого инакомыслия, и всё хочет сделать по-своему, а всех остальных построить и заставить делать так же. Так вот поскольку, понимаете ли какая история, советский социализм, итальянский фашизм, германский национал-социализм в сущности явление одного корня. Но идеологи пытались от этого социализма очень сильно отмежеваться и надевали десятилетиями населению панаму, что фашизм это правое движение. Ну какое же это правое, помилуй Бог, почитайте все эти программы: во главе рабочий класс трудящихся, дружба всех, не сметь высасывать соки из трудового народа. Всё это варианты социализма. И вот сейчас любые попытки противостоять современному социализму пресекаются.

Ребят, каких-то 100 лет работы, каких-то 100 лет работы и мы имеем господство социалистической идеологии на всём, условно говоря, цивилизованном Западе. Эта идеология придумала свой язык, придумала свои ругательства, придумала свои этикетки. Скажем, когда большевики устроили октябрьский переворот (подумаешь, каких-то несколько дней конца октября!), и вдруг слова "антикоммунизм", "антисоветизм", "капитализм" стали жёстко ругательными обвинительными словами. Точно также было придумано слово "гомофобия", было придумано слово "ксенофобия". И истина более никого не интересует. Вот это самое серьёзное. Потому что на самом деле это основная примета фашизма (но и к сожалению социализма тоже, да потому что это шире) - это примат идеологии над истиной.

В Советском Союзе ну однажды нарвался в ленинградском университете, но преподаватель был разумный. Знаете, я учился 1966-1972 годы, времена были ещё либеральные, конец либеральных времён. Наши преподаватели, за исключением мужиков с кафедры истории КПСС (вот эти были суровые, из отставных армейских политработников), а остальные были как-то так гуманнее. Они всё понимали, они сами защищали диссертации во времена хрущёвской оттепели. Когда я задавал вопрос: "Погодите, вот вы говорите, что новая общественная экономическая формация является более прогрессивной по сравнению со старой, если она даёт более высокую производительность труда. Карл Маркс. И вы же говорите, что у нас производительность труда в среднем в 4,5 раза ниже, чем в развитых западных странах, ФРГ, Германии. Так а мы что, наш социализм менее передовой?" Посмотрел он на меня как на букашку, которая завязла в каком-то студне и сказал: "Молодой человек, вы иногда думаете что спрашиваете? Я думаю, что вы человек разумный. Вы сами-то понимаете что вы говорите?" Я говорю: "А что?" А он: "Да, вот именно." Вот это примерно был вариант социализма.

Глобализм мультикультурализма

И вот когда сегодня говоришь: "Погодите-ка ребята, дело в том, что существует инстинкт сохранения своего рода, своей генетической группы. Этот инстинкт отрабатывался в течение миллионов лет. Этот инстинкт абсолютно естественен. А, понимаете ли, подавлять инстинкт нельзя, потому что, когда вы подавляете свои глубинные эмоции, то они у вас вылезут наружу через разнообразные болезни." Ну, так сказать, нейрогенного происхождения и так далее. Таким образом, понимаете ли, невозможно, во-первых, любить всех одинаково, совершенно невозможно. Во-вторых, совершенно естественно, что относительно групповой самоидентификации, ну как-то это как в фильме "Брат", что во Франции должны жить французы, в Германии немцы. И как говорят многие обитатели Франции, Германии и других стран: "Погодите, ну хотите приезжать к нам - нам всё равно вообще из какой вы страны, какого континента, какого цвета, но разделяйте наши ценности." В ответ на что их называют фашистами, хотя к фашизму они не имеют, разумеется, ни малейшего отношения. Их называют ксенофобами.

Здесь идёт следующая подтасовка. Более 100 лет назад великий социальный психолог Густав Лебон, который хорошо думал и просто писал, и говорил, что форма государства проистекает из национального характера в истории народа, из темперамента народа, традиций народа, привычек народа. И вот каждый народ устраивает себе государство по себе. В общем, это очень простая мысль, потому что каждый командир знает, что если у тебя в одной роте, допустим, вот это чеченцы, а вот это буряты, то это люди с несколько иной психологией. То есть, допустим, одни крайне вспыльчивы, самолюбивы и агрессивны, а вторые очень терпеливы, стойки и исполнительны. И те и другие могут быть отличными бойцами, но они требуют разного отношения. Если ты будешь со всеми разговаривать одинаково, у тебя не получится ничего. Ну это вполне естественно. Ну любой учитель знает, что в классе есть ученики с разным характер. Это ведь понятно. Это относится и к народам. И когда думают, что можно дать всем одну и ту же конституцию и у всех будет одинаково, вот тут мы и подходим к России.

Манипуляция историей

Видите ли, одна из вещей, которая есть великая тайна, это история России. Но сначала вот то что ближе к нам, это история Второй мировой войны. Для понятности: архивы не будут открыты никогда. Но они не для того закрыты (75 лет прошло после окончания войны), чтобы они вдруг открывались. Они частично навсегда засекречены, частично уничтожены. В таком случае ни о какой правде речи быть не может. Нет, ну о какой-то правде говорить можно, но, скажем так, о частичной правде и частичной неправде. А это означает, что вот некие государственные структуры, будь то советские или постсоветские, полагают что правды не надо. В Советском Союзе было тем более то же самое и в царской России было то же самое весь 19-век. Ну было запрещено говорить, что императора Павла ударили, удушили. Нет, он там "приступ кашля", "геморрагическая колика". Все знали, но запрещено было говорить. Ну а при Иване Грозном, когда переписывались библиотеки, исчезали библиотеки, это была своя цензура, своё изменение истории, понимаете.

Прекрасный был роман "Идентификация Борна". Когда человек вдруг приходит в себя и не знает кто он. И потом откуда у него вдруг такие привычки, он не понимает. Представьте себе народ, который не знает кто он. Он частично чего-то знает, а частично чего-то не знает. Он не знает - так всё-таки Великое Московское княжество или улус Золотой Орды? Он не знает - Ермак покорил Сибирь или Иван IV сообщил, что теперь он царь. Раньше цари сидели в Сарай-Берке, а теперь царь за распадом всего в Сарай-Берке сидит в Москве. Грубо говоря, один из секретарей крайкома партии объявляет себя генеральным секретарём в условиях распавшегося Союза, понимаете. Вот примерно так оно выглядело. Таким образом предъявлялись начальником на местах права того, кто стал каганом. Вот что было во времена Ивана Грозного.

Идентификация России

А если не знать правду, то очень трудно, очень трудно выбрать адекватный путь, адекватный способ действий. Если человек не знает может ли он ходить по канату или не может (а у него в биографии написано "отлично ходил по канату", два цирка, деньги зарабатывал), он устраивается ходить по канату и падает. Вот точно так же, если народу написать не ту биографию, то он начнёт вдруг падать на ровном месте. Каждому народу нужна своя биография. Вот биография здесь, к сожалению, у нас сильно затемнена. Дело здесь не в какой бы то ни было русофобии. Ну вот понимаете, вот приходит врач к больному и начинает опрашивать чем он вообще страдает, каковы его симптомы и где он мог заразиться. А больной стесняется. Может он полагает, что он болен дурной болезнью и ему стыдно признаться врачу. Ну может он не хочет говорить как это всё произошло. Он начинает врачу "вкручивать", и в том случае, если врач ему верит, то с адекватным лечением у нас большая проблема. В политике происходит точно то же самое.

Так вот у России, безусловно, свой путь, где главное - это осознать себя хотя бы через свою историю. Потому что Россия всегда была империей. Вот с тех пор как она со времён Ивана III стала расширяться, это стало государство имперского типа. То есть завоёвываются новые народы, подчиняются, аннексируются их территории, они входят в состав нового государства, продолжая жить на своих исторических землях, продолжая в значительной мере сохранять свою идентичность, но вот они сюда входят. Вот это называется империя. Если империя сколочена силой оружия... Потому что добровольно в Россию попросились только Грузия и Армения, потому что выбор-то был простой - турки, которые их вырежут, и русские, под которыми можно будет жить. Но и то в 1918 году они сказали, что хотят они сами, и потом вся эта история с Закавказской красной республикой, вхождением в Советский Союз в 1922 году - это всё история отдельная. Но все прочие были элементарно завоёваны. Значит, нужно это знать.

Перспективы России

А тогда нужно понимать следующее. В том случае, если в России устанавливается истинная демократия и, допустим, все главные вопросы хотят выставить на референдум, и если, предположим, набирается 50 000 человек "За", проводится референдум. Огромная вероятность того, что Россия распадётся, потому что в нынешних условиях массы территорий придут к выводу, что Москва, которая высасывает все соки, высасывает налоги, высасывает мозги, присылает своих наместников, она им не нужна. Потому что Дальний Восток, который сейчас явочным порядком переваливается Китаю, лучше будет ориентироваться на Японию, на Южную Корею, на тот же Китай, вы понимаете. А Западная и Центральная Сибирь, где вся нефть, весь газ и прочее: "А на кой чёрт мы должны кормить всю эту Россию, которая ни хрена не делает, руки из задницы растут. Если это наша земля и наши ископаемые, мы и будем на ней жить лучше Арабских Эмиратов. Мы выходим!" Проводят референдум, выходят к чёрту. Понимаете, какая история.

А когда империя распадалась, от этого никогда не бывало лучше. Потому что наверх мгновенно вылезали авантюряги, которые подгибали всё под себя. А для того, чтобы всё оставалось как есть, тогда должно всё оставаться как есть. Потому что остаётся та же самая модель. Называется это "царь", называется ли это "генеральный секретарь" или называется ли это ещё как - не имеет значения. Вот меняются заборы, вывески, декорации, красятся стены разным цветом. Но конструкция остаётся та же самая. Потому что империя. Это надо понимать. Или демократия и разваливается на части или целое, но и тогда достаточно авторитарное, государство со всеми прелестями. Как решить этот вопрос на сейчас я вам сказать не могу, но его хотя бы надо поставить. Потому что то что впереди, ребят, плоховато впереди.

Потери России

Понимаете? Понимаете, вот то что Мечников работал не в России, то что, ну это уже революционные дела, Сикорский, вся мировая вертолётная школа, уехал из России, Шаляпин уехал из России, Ипатьев инженер, брат купца, в доме которого расстреляна царская фамилия, уехал в Америку химик, его антидетонационная присадка для бензина, для авиационного керосина, она поступала танкерами в Советский Союз по ленд-лизу, потому что на ней летали, понимаете, когда добавляли в советский бензин, в советские самолёты. И все эти вещи. Кто это там, Дуров уехал из страны? Кто это ещё из уехавших из страны чего сделал? И вот это вот сплошь и рядом. И чтобы кто сюда вернулся... Ну вы знаете, вот Сигал. Сигалу нужно было меньше головой биться в снаряды для единоборств. Сигал это, конечно, "крупный образец интеллектуала". Вот сюда как-то Рэй Джонс приезжал несколько лет назад: "Я тут хочу организовать сеть боксёрских школ". По голове меньше стучать надо. Вот приехал и уехал. Ну про Депардье мы не говорим, да, да, квартиру ему подарили.

Так вот едут почему-то только в ту сторону. Надо же отдавать в этом отчёт как-то себе. То есть страна-то выдавливает своих героев, причём под разным соусами. Ну хорошо, "философский пароход" это выдавила советская власть. Бродского выдавила советская власть. А после советской власти и до, что, никого не выдавливали? Это Пушкин писал Вяземскому: "Мне бы только паспорт - я бы из России к чертям и никогда больше не видеть её". Это Пушкин. Но это ещё до того, как он подружился с царём на новой основе. Нет, ну это масса ж народу, вы понимаете. То есть для того, чтобы что-то реально переделать, нужно для начала видеть правду. Но вот я не знаю, всё-таки 1100 лет истории - довольно длинная история. Если за 1100 лет нет изменений. Вот как на первом курсе я прочитал, так в сердце запало, всю жизнь повторяю из Жития протопопа Аввакума: "Доколе же терпеть будем те муки, протопоп? - До самой смерти, Марковна". Печальная, конечно, книга, вы знаете, судьба была у человека тяжёлая. Но нужно хотя бы знать правду, чтобы что-то делать.

Проблемы Запада

Но это у нас. А вот у "них". У них всё ещё интереснее. Потому что, заметьте, ну вся эта панама с глобальным потеплением это сумасшествие. Когда говорят: "Британия вышла! Брекзит! Идиоты! Был прекрасный Европейский союз!" Но надо же вникнуть в детали. То есть. В Англии очередное происшествие - водитель грузовика сбил человека. Водитель грузовика говорит: "Знаете, а вот он подошёл с левой стороны, а я справа сидел как в Англии положено, окошко-то небольшое, нужно окошко побольше сделать, тогда я буду смотреть." Ну да, будем выпускать грузовики с окном на 30 сантиметров ниже будет опускаться. Нужно согласование Евросоюза какие окна должны быть у грузовика. Потому что за это группы чиновников получают деньги, которых никто не избирал, они сами себя кооптируют. И вот что касается Европейского союза, понимаете, та самая Франкфуртская школа, "весёлые" ребята, которая сказала, что "Мы пойдём иным путём и развалим всё изнутри: мы развалим их семью, мы развалим их религию, мы развалим их этику, мы развалим их всё, и вот тогда на их обломках мы построим новое общество". Ну, почему они это говорили, это другая история. К сожалению, всего не охватишь, понимаешь, всего необъятного, хотя ответы есть.

В результате сегодня, когда говорят о правах ЛГБТ, когда говорят о феминизме, когда говорят о женском движении чайлд-фри, когда говорят о том, что должна быть так называемая позитивная, она же компенсационная, дискриминация, то есть представители меньшинств должны получать всё в первую очередь. То есть, если ты чернокожая, если у тебя нет конечности, если ты лесбиянка, - зелёный свет тебе, ты можешь больше ни о чём не беспокоиться. Если ты мужчина, белый, здоровый, христианин - хана тебе, мальчик, встань в конец очереди, тебя здесь не стояло. Хотя, знаете, вообще-то, наша цивилизация создана белыми мужчинами-христианами при некотором участии более-менее белых мужчин-иудеев вместе с белыми женщинами, потому что мужчины без женщин, как и женщины без мужчин, потому что всё это одно целое, всё это совершенно понятно.

Следствия Запада

И любые пропаганды вот этих так называемых современных ценностей, вы меня простите, - вот это наихудшая форма социализма. Потому что это ведёт к уничтожению своего народа прежде всего демографическому. Вся эта пропаганда объективно направлена на уменьшение и уничтожение (самоуничтожение) собственного народа. Вы меня простите, выражение сильно скомпроментировано и никто не хочет попасть под замес, но выражение "враги народа" в данном случае необыкновенно подходит. Понимаете какая история? И всё это вместе с категорическим неприятием любой точки зрения. Нобелевский лауреат, который там геном расшифровал, то-сё, который сказал: "Вот всё-таки, вы знаете, дело в том, что мы с Африкой успехов не одержим, потому что мы исходим из того, что там такие же умные как здесь, а на самом деле это не так." Хана ему. Плевать, что ему 90 лет и что он Нобелевский лауреат. Глубоко наплевать. Как он смеет! Ну, в общем да, это всё так, но как он смеет! Кто смеет говорить, что у разных рас разный средний объём черепа, разный средний объём и вес мозга, разный средний IQ?! Да, это так. Но об этом нельзя говорить. Потому что говорить об этом - это расизм, шовинизм, сексизм и так далее и так далее.

Новый порядок

Почему? А вот потому что это и есть социализм в действии, где фашизм это только один из ликов. Так что, если это будет продолжаться, увидим. Слушайте, наилучший пример. Чем их в Америке не устраивает Трамп? Ту половину, которую не устраивает. Тем, что эта "рыжая гадина" не даёт им строить социализм. То есть, то что создано 7 миллионов рабочих мест, выросли зарплаты, самая низкая за всю история безработица среди афро-американцев, какие-то необыкновенные успехи во внешней политике, сэкономлена масса денег на внешне-экономических союзах, - всё ничего не стоит. Исчадие ада. Он не даёт им строить социализм.

Но, понимаете, это всё добром не кончится. Потому что, если социализм не будет заломан, то они устроят обломки от этого мира. Но они не построят на этих обломках нового общества. И вот сейчас мы заканчиваем.

Владение энергией

Сейчас мы заканчиваем. Почему они не построят? Потому что, возвращаясь к тому с чего мы начинали. Видите ли, когда наука потеряла невинность, как сказал один великий физик, когда только первая бомба была взорвана в Лос-Аламос, а потом их были взорваны многие сотни атомных и водородных, тогда мы подошли к звёздному способу получения и выделения энергии. То что мы научились делать, это уже то что происходит на звёздах. И далее, если мы возьмём всю историю человечества. Был такой мужик, его звали Лесли Уайт. Он занимался культурологией, он был американец. Он в основном там индейцами Айдахо, индейцами Навахо занимался. В 1947 году он написал неожиданную 30-страничную гениальную совершенно статью "Энергии культур", где отметил корреляцию уровня развития цивилизации и уровня потребления энергии этой цивилизацией. Я узнал об этом на 20 лет позже, чем создал свою теорию.

Так вот мы не можем говорить, но если возьмём, допустим, последние ну 3000 лет, о прогрессе. Вот начиная от греческой архитектуры, начиная римской архитектурой, если мы возьмём, скажем, искусство Возрождения и прочее, мы не можем говорить о прогрессе в архитектуре, прогрессе в литературе после великого 19-го века, о прогрессе в живописи после великих периодов Возрождения и 19-го века. Мы не можем говорить о прогрессе в области какой-то благородной морали, потому что прошлые тысячелетия нам выдали образцы героизма удивительного, когда два знатных карфагенянина согласились на то, чтобы быть живьём зарытыми под пограничным столбом, но чтобы граница проходила тут. Вот такая мораль была у наших предков. Если мы попытаемся найти вот в чём прогресс точно, то, разумеется, рост информации, да, - это объём потребления, переработка и выделение энергии. Это генеральная линия всего развития Земли, всей эволюции биологической, всей эволюции социальной и всей эволюции до того как неорганической, всей эволюции звёздной, эволюции космоса. То есть всё больше энергии на единицу массы энергии захватывается, перерабатывается и выделяется.

И тогда вот какая получается штука. Человек стал человеком когда овладел огнём и сумел поставить себе на службу гигантскую стороннюю энергию. Ну паровую машину придумали - ведь это не сила пара. Пар это только трансмиссия. Энергия-то ведь идёт от сгорания топлива - угля, дров, затем мазута и так далее. Ядерная энергия - это уже новейшие времена. И вот этой энергии, которой всё больше и больше. И тут... И тут у нас появляются машины. У нас появляются не просто машины. У нас сложнейшие механизмы уже улетают за пределы Солнечной системы, все эти зонды, "Вояджеры" и прочие. Мы протянули руку к звёздам, вы понимаете.

Искусственный разум

И вот создание искусственного интеллекта. Постоянные споры: искусственный интеллект - он превзойдёт, не превозойдёт, а вдруг он овладеет людьми, а вдруг он не овладеет. Слушайте, для чего был придуман, допустим, автомобиль? Для того, чтобы быстро передвигаться. Он нисколько не похож ни на лошадь ни на оленя, но передвигается он несравненно быстрее и перевозит груз больше любого тяглового или скакового животного. Самолёт очень мало похож на птицу, уж особенно эти современные чудовища. Но как они летают! Точно так же экскаватор и землекоп. Ну можно найти общее, но тем не менее нет. Значит, функция разума не в том чтобы создавать произведения искусства, не в том чтобы много мучиться. Понимаете ли, вот все искусства, все наши переживания внутренние, это, выражаясь ну самую капельку научным языком, это феномен. То есть сопровождающее явление. Разум это организм, существо, особь. Строит план как оптимальным образом достичь своей цели. А базовая цель - это захватить пищу, переварить, получить с этого максимум энергии и далее к следующему. Разум прежде всего направлен на захват, переработку и выделение энергии.

Так вот искусственный интеллект. К сожалению, Россия, знаете ли, Россия не Америка. Как в Риме, когда Рим был центром мира цивилизованного. Нужно было жить, писать на латыни и так далее. Ну так потом был период германской науки. Потом наступил период американо-центризма. Здесь мы находимся в общем и целом сбоку, если говорить о положении там российской науки сегодня. Но это же несчастье, если вы понимаете что делают с русской наукой. Если мы говорим о нашей философии, ну какая тут философия?! Ну какая философия, когда Академия наук была учреждена Петром Первым - просто привезли немецких учёных, потому что своей светской науки вообще не было никакой. Ну и когда только стало что-то формироваться, тут большевики, мы, говорят, марксисты, а всех остальных мы запретим. Вот, понимаете, философия.

Так вот я и говорю, что искусственный интеллект будет направлен на то, чтобы захватывать, перерабатывать и выделять максимум энергии. И здесь человек ему в подмётки не годится. И здесь, конечно же, машины сами успешно со всем справятся. Как говорил Остап Бендер, цитируя одного знакомого своей юности: "В таком случае имею основание полагать, что и сам неплохо справлюсь с вашим делом, как сообщил он Ипполиту Матвеевичу." Так вот машины и сами неплохо справятся с нашим делом - вот этой самой переаботкой энергии во всё возрастающих объёмах. А вот это уже, если это будет, а тем пока пахнет, вот это уже серьёзный приговор. Вот здесь вот боюсь, что биологическому человечеству может быть очень мало что светит.

Эпилог послесловия

Что я хочу сказать в завершении. Всё имеющее своё начало имеет и свой конец. Все люди знают, что они смертны, но из-за этого никто, за исключением тех, кто впал в депрессию, не портит себе настроение постоянно. То есть люди, однако, любят, дружат, работают, получают разнообразные удовольствия, знаю, хотят квартир, хотят отдыха, хотят ещё чего-то. Хотя знают, что все умрут, но тем не менее. Так вот всё на свете конечно. Если вот там в небеса, то это нужно уверовать, и тогда будет Царствие Небесное. Но на счёт Царствия Небесного имеются определённые сомнения. Потому что, знаете, христиане это понимают так, а иудеи сяк, а буддисты эдак, а у конфуцианства взгляд свой. Тут, знаете ли, тут вот не определённо. Но, поскольку счастье это не добиться чего-то, схватить в руки и убедиться, что жар-птица это как обычная курица, только перья более яркие, а категория состояния, то всё что я могу сказать, следующее. Пока вы все живы, и более или менее относительно здоровы, и пока ещё не случилось ничего страшного, и с учётом того, что никогда не было идеальной жизни, в каждой эпохе, в каждой стране свои несчастья, свои поводы для тревог и так будет всегда. Это процесс. Можно только пожелать понимать это всё. Это простая мудрость - понимать это всё. В общем это мудрость - понимать это всё. Быть счастливыми сегодня, потому что счастливого завтра не будет. Счастье - это сегодня.

Постскриптум

И в самое заключение также постскриптум. Был когда-то такой маленький рассказик гениального Рэя Бредбери как обычный затурканный человек (ну семья, дети, работа, босс, деньги откладывать им на колледж, на отпуск) мечтает пойти к одному большому специалисту в городе, который позволяет испытать счастье. У него есть какой-то прибор такой необыкновенный совершенно. Он накладывает эти электроды, он включает свою машину и человек испытывает такое счастье необыкновенное, что вот просто если ты этого не испытал, то ты не поймёшь. Но как-то, понимаете, всё денег не хватает, времени не хватает, вот заботы какие-то другие, то дети болеют, то ещё что-нибудь вот. А потом он встаёт из этого кресла, вынимает из мешка две банки тушёнки, отдаёт этому учёному, и между руин, оставшихся после атомной бомбардировки, пробирается в ту землянку, где живут оставшиеся в живых члены его семьи. Так что будьте счастливы, пока можно. Спасибо.

Ссылки по теме

Михаил Веллер - ЕРЕТИК Николай Кофырин (15.11.2019 Презентация в "Буквоед") https://www.youtube.com/watch?v=BavEaTDnY_w
КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО | Михаил Веллер SVTV (21.02.2020 Интервью Михаила Светова) https://www.youtube.com/watch?v=2LmPCTqm2EU
Скандальное интервью Михаила Веллера с неожиданным финалом //И Грянул Грэм (17.12.19 скайп-интервью) https://www.youtube.com/watch?v=3A4Soum1w14